研究青花钴料，特别是苏麻离青料，即除了物理、化学角度外，一定还有历史变化深层次结构上的内因。
而这内因，有多少把握被掌握？还能进行可靠区分？
而这正是高岭土和麻仓土对比试验中，无法给以清楚答桉的。
比如麻仓土本质上也是高岭土，其成份和现在的高岭土没什么太大差别。
单从化验看，两者不能看出什么明显差异，可做出的胎就是不一样，能说两者是一回事吗？
再举例，中国人、外国人的头发有黑有黄，从化验看，恐怕不会有什么明显差别，而能说都是一国人吗？
再有，取料化验，是何处窑址？
何地出土？何种器物根据？
有何代表性？都值得深思。
如果按一般的化学分析，这种苏料含锰量低，和国产料含锰量高形成相反表现。
其料烧制后，在釉层展现最独特的唯一性:
色之浓艳，略含紫意，颗粒之粗极具特色。
凝聚斑和晕、散、流现象独特。
凝聚斑现象要比结晶斑（铁斑）现象重要得多，结晶斑或没有，但凝聚斑却不能没有。
所谓凝聚斑，为颜料色素在烧制过程中聚集形成的黑斑，分布在蓝色图纹中。
这些黑斑，均由更小的一个个小米粒般的珠状黑点组成。
并成串向某方向延伸或任意弥漫聚集，或延伸成条状，或组成更大的圆斑状。
又因这些珠状的小黑点周边发晕或发散，或带有下淌现象。
其晕似因，其散似弥漫，其流似淌，被称晕、散、流现象。
珠状小黑点串成的条状称为条形流散，圆斑状称为斑状流散。
有的流散，甚至于图纹底沿形成如锯齿状或冰挂态展现。
其中还有一个特殊现象，就是向釉外表，有涨出感。
即凝聚斑形成的流散，向釉层上部浮冒，也就是黑斑向上漂，而浅澹的蓝，留在底部。
苏麻离青料稀缺贵重，对于大多数非精品，或一般**物来说，均掺入国产料使用，是正常而普遍之事。
当然这也会使苏麻离青料，降低蓝艳或紫意，转向带有黑或灰黑的基调，这时应注意同纯国产料区分。
除了苏料外，元代到底具体使用过哪几种颜料？
在元代，国产料也没少用，因为只有精品瓷器，才会使用全进口的苏麻离青料。
那个时期，国内就已经有石子青、平等青在应用。
这些料，往往是某些地方窑口使用较多。
另外，回青料当时也从元大国的西域地区进来使用，今天也被看做进口料。
这些使用国产料和回青料的器物，特征则比较复杂。
国产料单独使用效果不好，凝聚斑串珠现象不典型，颜色呈黑灰蓝并有时略带绿意。
这种国产料黑灰蓝和苏麻离青料，因烧制不佳，造成的黑灰蓝完全不同。
苏料即使烧制不好，造成灰黑也可见其中有特别明显的串珠状凝聚斑现象。
而纯国产料，黑灰蓝则缺乏该串珠现象。
这里特别需要搞清，两种不同料的黑灰，不要把苏麻离青料，因烧制不好造成的黑灰，当成国产料的黑灰。
这会对做机检取样造成失误，会导致都成了进口料。
回青料则散而不聚，蓝艳较浓，略有紫意或呈现苏料的气色。
但其散而不收的特点，和苏料恰相反。
其只有黑浓处不成斑，而且发散，无串珠状组合，且颗粒没有苏勃尼青料粗，这些情况需另行掌握。
上述颜料，苏麻离青料于明宣德后绝迹，其余在清代先后用尽，已成唯一。
至现代上述颜料已无法彷出，且现代颜料变得极细，烧后不具有元代时，自然状态下的串珠状的凝聚斑和流散。
辨真假，颜料特征最关键，看不懂颜料，是无从下手的。
一件器物，把颜料看透，其它会迎刃而解。
颜料不对头，造型再好也没用。
以前，限于时代的局限性，想要找出绝迹的苏麻离青，肯定很难。
但是，现在是地球村时代了，想要找一些国外特有的原材料，真的很难？
只不过是付出代价多少的问题，只要付出足够，什么东西找不到？
陈文哲就知道，国内的一些大师，就找到了各种古代瓷器的烧制原材料，而且都是根据各个窑口的特性，在窑口本地“就地取材”。
这样做出来的彷古瓷，可以说完全采用复古工艺，这样要是还不能烧制出完美的彷古瓷，那还有天理？
当然，烧制元青花并不是那么简单，因为除了颜料、工艺之外，还有胎土和胎体工艺。
因为元青花之中的这些